特斯拉起诉加州车管局！要求撤销虚假宣传行政裁决，此前曾妥协,特斯拉起诉美国政府

车东西（公众号：chedongxi）
作者 ｜ 聂梦颖
编辑 ｜ 志豪

车东西2月24日消息，据外媒Electrek报道，2026年2月中旬，特斯拉在美国加利福尼亚州正式起诉加州机动车辆管理局（DMV），试图推翻该机构近期认定其在Autopilot（自动辅助驾驶）和Full Self-Driving（FSD 完全自动驾驶）营销中涉嫌虚假宣传的行政裁决。

颇具戏剧性的是，就在提起诉讼的前几天，特斯拉刚刚按照DMV的要求，对涉嫌违规的宣传用语及产品销售模式进行了全面整改，以避免营业执照被吊销。

这一看似矛盾的举动背后，其实是特斯拉正面临两难局面：一方面，它需要维护自身基于自动驾驶出租车业务建立起的超高估值；另一方面，又要应对由一系列自动驾驶事故引发的诉讼压力。

一、先前妥协保牌照 如今起诉求翻案

2月13日，特斯拉向法院提交诉状，指控加州机动车辆管理局（DMV）认定其涉嫌“虚假宣传”的做法“毫无根据”。

特斯拉在诉讼中辩称，DMV并没有提供确凿证据，证明消费者对其无人驾驶车辆的安全性产生了误解。同时，特斯拉还试图以DMV多年来一直知晓相关商标为由，主张DMV对其“误导公众”的指控已过诉讼时效。

然而事实上，为避免被停牌30天，特斯拉已在2月14日前，按照DMV的要求完成了所有整改。具体措施包括：在北美地区取消将Autopilot作为独立产品进行销售，在FSD名称后强制加上“Supervised”字样，并将销售模式改为每月99美元（约合人民币687元）的纯订阅制。

在DMV于2月17日确认其已整改到位后，特斯拉随即调转方向提起诉讼，试图借此抹除其在监管档案中的违规记录。

▲特斯拉完全自动驾驶宣传图

二、估值逻辑受威胁 法律责任压头顶

特斯拉在完成合规整改后依然坚持起诉，根本原因在于其正面临来自商业和法律两方面的巨大压力。

从商业层面来看，特斯拉一直对外宣称拥有110万FSD订阅用户，其公司估值，在很大程度上是靠它从汽车制造商转型为“自动驾驶出租车公司”这个故事来支撑的。如果官方最终认定其存在近十年的“虚假广告”行为，这一核心商业故事将难以维系。

从法律层面来看，虚假宣传的认定可能引发更严重的连锁反应。就在上周，联邦法官刚刚维持了针对特斯拉Autopilot致命车祸的赔偿裁决，金额高达2.43亿美元（约合人民币16.8亿元）。在这种情况下，若特斯拉虚假宣传的指控再被证实，则会形成一个新的对其不利的关键证据。

正是出于这两方面的考量，特斯拉才不得不选择在合规之后继续发起反击。

▲特斯拉Autopilot致命案车祸现场

三、多年拉锯出结果 安全争议仍发酵

围绕自动驾驶安全，特斯拉与监管机构已博弈多年，而此次诉讼无疑将双方的交锋推向了高潮。

一直以来，外界对特斯拉虚假宣传的质疑声从未间断。为此，加州DMV自2021年起便展开调查，直到2025年12月，法庭最终判决认定，特斯拉在营销中存在明显的虚假宣传。

与此同时，针对自动驾驶的审查范围也在进一步扩大。美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）在确认58起车祸（其中造成23人受伤）与FSD系统有关后，已于2025年底对288万辆特斯拉汽车启动全面调查，重点审查特斯拉车辆是否存在闯红灯及逆向行驶等行为。

颇具讽刺意味的是，特斯拉在应对DMV调查时，曾聘请专家进行内部民意（参数丨图片）调查，结果显示，约有三分之一的买家确实因特斯拉“全自动驾驶”等名称，对系统的实际功能产生过误解。

结语：公关防卫难掩事实 回归安全方是正道

综合来看，特斯拉这次提起诉讼，本质上是一场公关防卫战，目的是挽救商业信誉，并避免可能面临的巨额赔偿。

技术创新确实需要包容的环境，但当关乎人身安全的辅助驾驶系统，被长期包装成“全自动驾驶”进行过度营销时，监管就必须强力介入。特斯拉在宣传上尽享自动驾驶带来的市场红利，而在法律层面，却只想承担辅助驾驶的较轻责任。这种既要又要的做法，在越来越严格的法律审视下，已经难以为继。

对特斯拉乃至整个智能汽车行业来说，回归技术本身，用扎实可靠的安全表现，而非华丽危险的包装去赢得市场，才是走向未来的正道。